В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), если ответчик не явился на судебное заседание, на которое он был надлежащим образом уведомлен, не предоставил уважительных причин своей неявки и не попросил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд выносит определение о таком рассмотрении дела.
Если в деле участвуют несколько ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при неявке всех ответчиков на судебное заседание.
Однако если истец не согласен на заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение и направляет ответчику уведомление о новом времени и месте судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд при заочном рассмотрении дела проводит заседание в общем порядке, изучает представленные сторонами доказательства, учитывает их аргументы и выносит решение, которое считается заочным.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик имеет право подать в суд, который вынес заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика была обусловлена уважительными причинами, о которых он не мог сообщить суду вовремя, и если ответчик предоставит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, уведомленного правильно о времени и месте судебного заседания, решение суда при новом рассмотрении не будет заочным. Ответчик не имеет права повторно запросить рассмотрение дела в порядке заочного производства.
- Вконтакте
Прокуратура
Ульяновской области
Прокуратура Ульяновской области
В случае рассмотрения дела в заочном порядке суд проводит заседание в обычном режиме, рассматривает представленные сторонами доказательства, учитывает их аргументы и выносит решение, которое признается заочным.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик имеет право подать в суд, который вынес заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика была обусловлена уважительными причинами, о которых он не мог сообщить суду заранее, и если представленные им доказательства могут повлиять на содержание решения.
После отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Если ответчик не явился на заседание, на которое он был надлежащим образом уведомлен, новое решение суда не будет заочным. В таком случае ответчик не имеет права повторно подать заявление о пересмотре дела в заочном порядке.
Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителей сторон: правомочность и возможность суда первой инстанции
Способен ли суд первой инстанции выносить законное решение, если истец отсутствовал на заседании по причине болезни, а представители сторон не явились и не выразили своей позиции? Является ли рассмотрение дела действительным, если заседание состоялось только с участием присутствующих сторон?
Ответы юристов (1)
- Лихачёв Василий
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64
В соответствии с положениями статьи 162 ГПК РФ, суд может продолжить рассмотрение дела в отсутствие стороны, которая должна была присутствовать на заседании, если она предварительно уведомила о причинах своего отсутствия и запросила отсрочку. Если истец сообщил об уважительной причине своего отсутствия и запросил перенос заседания, а представители других сторон не явились и не сообщили о своих уважительных причинах для переноса, суд может продолжить дело в их отсутствие. Решение суда в таком случае считается законным, если оно соответствует требованиям закона по существу дела.
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64
Для ответа на данный вопрос необходимо знать, в какой юрисдикции рассматривается дело и какие процессуальные нормы действуют в данной юрисдикции. В целом, если суд первой инстанции ознакомлен с иском и рассмотрел дело с учетом всех представленных доказательств и обстоятельств, его решение может быть признано законным. Однако, если представители обеих сторон не были уведомлены о заседании в установленном порядке, они могут обжаловать решение суда. Как правило, в таких случаях решение суда считается определением, которое подлежит апелляционной и/и
Получите онлайн-консультацию у юриста
Задайте вопрос сейчас, и сотни профессионалов из разных регионов России готовы помочь вам. Вы получите первый ответ уже через 15 минут! Юридическая помощь доступна как бесплатно, так и за плату.
- при определении места проживания ребенка родителями;
- в случае решения суда;
- при участии органов опеки в делах.
Юридические консультации предоставляются по следующим вопросам:
- невыплата неустойки, включая пени и штрафы;
- нарушение сроков выплат;
- принудительное взыскание неустойки.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон — аспекты законодательства и судебные прецеденты
С учетом требований: — включить требование ПАО «Совкомбанк» в список требований кредиторов по кредитным договорам с Захарченко Артемом Андреевичем №086259/1 от 08.12.2003 на сумму 228 925,78 рублей и №1050700628 от 11.04.2013 на сумму 39 644,24 рублей; — учитывая невозможность участия представителя ПАО «Совкомбанк» на судебном заседании по существу дела в связи с его удаленным расположением, просим рассмотреть дело в их отсутствие; — стороны не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом ст. 11 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд доверяет составу суда и не имеет оснований для отвода. Заявление подано в соответствии с требованиями Главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имея достаточное основание для рассмотрения дела арбитражным судом, суд руководствуется статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 127 и другими соответствующими статьями.
Суд уведомлен о судебном заседании, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения, л.д. 9, 62. Ответчик Казьмин В.В. не явился на судебное заседание, несмотря на правильное уведомление о времени и месте слушания дела, л.д. 59, и не представил возражений по заявленным требованиям. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон на основании представленных доказательств. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также иными правовыми актами. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны вправе заключать договоры, включая
Судебное решение подтверждает, что информация о проведении слушания дела была опубликована на сайте суда (в настоящее время так оно и есть), однако не указывается дата публикации. Из материалов дела следует, что заседание было запланировано на [дата], началось в [время], но в это время на сайте суда рассматривалось другое дело, что вызывает сомнения относительно фактического проведения заседания. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон и без их уведомления является нарушением права на справедливое судебное разбирательство. После выслушивания объяснений Щурина Н.В., анализа законности определения суда и рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставить определение без изменений. Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, за исключением решений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле.
Судебное решение указывает на то, что арендная плата ежемесячно уплачивалась истцу, однако за последние 4 месяца не производилось взыскание неуплаченной части. Размер неустойки значительно превышает основные требования и подлежит уменьшению. На апелляционное заседание явился представитель истца, в то время как стороны не присутствовали. Их должным образом уведомили о времени и месте слушания дела, но причины их неявки не были изложены. Судебная коллегия считает допустимым рассмотрение дела в их отсутствие, что соответствует положениям статьи 167 ГПК РФ. После выслушивания представителя истца, анализа апелляционных доводов в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, а также проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отклонить апелляционную жалобу по следующим причинам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным при выполнении определенных условий.
Заседание суда было назначено на 17:00 и 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, но стороны не явились. Они были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, но не просили о разбирательстве в их отсутствие и не явились на вторичный вызов. Рассмотрение гражданского дела без присутствия сторон невозможно согласно статье 222 ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд может отменить определение об отказе в рассмотрении заявления в случае, если истец или ответчик предоставят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности их своевременного сообщения суду. Руководствуясь статьями 222 и 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Новолодской Ольги Борисовны против Гулько Александра Яковлевича о выселении.