Когда считается, что обвинение не доказано

Описание в уголовном законе объекта доказывания (ст. 68 УПК) начинается с упоминания об инциденте преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). Этот термин обозначает совокупность признаков противоправного деяния (общественно опасного, виновного и подлежащего наказанию), что отличает его от общепринятого понимания события в общем смысле. В контексте уголовного дела, например, обнаружение тела с признаками насильственной смерти может привести к заключению, что смерть является следствием не убийства, а самоубийства. В таких случаях событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, может отличаться от общепринятого понимания события преступления. «Правовые последствия в этом случае существенно отличаются от установления факта преступления».¹

Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела, где термин «инцидент преступления» трактуется более узко. Он отличается от «события преступления», подчеркивается «виновность обвиняемого» (п. 2), «характер и размер ущерба» (п. 4). В этой связи необходимо четко определить область применения и содержания соответствующих терминов.

В пункте 1 статьи 15 Основ законодатель не указывает на главный признак объективной стороны состава преступления – действие или бездействие; вероятно, под термином «инцидент преступления» он подразумевает их. Согласно Г.М.Миньковскому, В.Г.Танасевичу и А.А.Эйсману, этот термин, «присущий уголовно-процессуальному языку, условно используется для обозначения комплекса обстоятельств, в основном характеризующих существенные признаки объективной стороны и объекта преступления».² Такое толкование указанного термина представляется наиболее правильным. В.А.Банин также считает, что

¹ Г.Ф.Горский. «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе» В.,

² Н.В.Жогин. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» Изд. 2-е.,

«… в п. 1 ст. 15 Основ законодатель имеет в виду установление обстоятельств, составляющих все элементы состава преступления, а не некоторые из них».¹ Однако при таком толковании излишне изучение виновности обвиняемого и ущерба, причиненного преступлением, которые согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству (п. 2 и п. 4 ст. 15 Основ) являются самостоятельными обстоятельствA network error occurred. Please check your connection and try again. If this issue persists please contact us through our help center at help.openai.com.

¹ Согласно исследованию В.А.Банина «Предмет доказывания в советском уголовном процессе», опубликованному в 1981 году, и Н.В.Жогина «Теория доказательств в советском уголовном процессе», изданному во 2-й версии, объясняется исчезновение определенного лица. Однако важно подчеркнуть, что в любом уголовном деле существование события или фактов, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, должны быть корректно установлены и оспариваемы.

Включение в предмет доказательства обстоятельств, подтверждающих существование события, которое приписывается обвиняемому, должно учитывать не только само событие, но и его конкретные характеристики, место и время. Как отмечает Г.М. Миньковский, «Установление факта существования события, приписываемого обвиняемому, является только первым шагом в разрешении вопроса о его преступности».

Сам факт существования события не дает полного объяснения его характера и последствий. Для установления характера события и определения его криминальности необходимо учитывать все «отличительные признаки», такие как время, место и способ совершения деяния, а также другие обстоятельства.

Когда обвинение считается не доказанным?

Согласно статье 14 УПК РФ, если обвинение не доказано полностью или частично, суд не может осудить обвиняемого. Все факты, на которых основывается обвинение, должны быть полностью изучены и обоснованы в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Обязательному исследованию подлежат все обстоятельства, включая время, место и способ совершения преступления, виновность обвиняемого, характер и размер причиненного вреда, а также другие факторы, влияющие на установление и объяснение событий и их последствий.

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8. обстоятельства, свидетельствующие о необходимости конфискации определенного имущества.

Если в приговоре суда нет информации по данным вопросам, такой приговор считается недействительным и может быть отменен полностью или частично. Так случилось с кассационной жалобой, рассмотренной Верховным судом РФ.

С. был осужден за хранение наркотиков без цели сбыта. По версии суда первой инстанции, в период до 20:55 4 августа 2008 года он приобрел героин в неустановленном месте у неустановленного лица.

Часто невозможно точно установить время и место совершения преступления, однако суд при рассмотрении дела должен указать эти детали хотя бы приблизительно. Это включает начальный и конечный периоды совершения преступления, место происшествия, а также характеристики лица, у которого был приобретен наркотик.

Время, место и способ совершения преступления являются неотъемлемыми аспектами его объективной стороны и должны быть выяснены судом при рассмотрении дела.

В нарушение этих норм суд в приговоре не учел обстоятельства незаконного приобретения С. наркотика, а именно: время, место и способ совершения этого деяния. Суд также не установил и не указал в приговоре элементы, составляющие объективную сторону преступления и требующие доказательств.

Таким образом, приговор суда является незаконным и серьезно нарушает положения ст. 14 и 73 УПК РФ. Поэтому он был частично отменен в части приобретения наркотика, а в части хранения наркотика приговор остался в силе (решение кассационной инстанции от 28 февраля 2020 года по делу № 69-УД20-1).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Если обвинение не содержит конкретизации…

Проблема действия уголовного закона во времени остается актуальной и практически значимой. Несмотря на видимую простоту, она широко обсуждается в уголовно-правовой доктрине. Определение времени совершения преступления до сих пор является спорным вопросом.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 54) закрепляет: «Никто не может быть признан виновным в деянии, которое в момент его совершения не признавалось преступлением». Уголовный кодекс РФ (ст. 9) гласит: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния».

Ярким примером фундаментального нарушения уголовного закона является уголовное дело, возбужденное в сентябре 2020 года по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 293 УК.

Дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. По результатам расследования следователь вынес постановление от 31 марта 2021 года о привлечении М. в качестве обвиняемого, после чего было составлено обвинительное заключение. В ключевых процессуальных документах М. обвиняется по ч. 2 ст. 293 УК, и я выступаю его защитником. Дело находится на рассмотрении суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК событие преступления входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в каждом уголовном деле (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Отсутствие события преступления означает, что деяние, признаваемое преступлением, в действительности не имело места.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК при рассмотрении уголовного дела суд обязан доказать, среди прочего, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Время совершения преступления определяется как момент совершения общественно опасного действия или бездействия, независимо от времени возникновения его последствий (ч. 2 ст. 9 УК).

Неуточненные обвинения явно нарушают право обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК). Это нарушение касается возможности защищаться как лично (самозащита), так и с помощью адвоката.

Кроме того, отсутствие временной привязки обвинения не позволяет установить ряд юридически значимых факторов:

• срок, прошедший с момента совершения преступления (ст. 78 УК);
• наличие у обвиняемого алиби (п. 1 ст. 5 УПК);
• предшествовало ли бездействие М. наступлению тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
• являлось ли бездействие М. основной или необходимой причиной наступления указанного вреда.

Анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства показывает, что в данном случае должен быть вынесен оправдательный приговор, так как факт совершения преступления не установлен (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возврат уголовного дела прокурору для дополнительного расследования или предварительного следствия. Мы надеемся, что решение суда будет согласовано с принципами уголовного процесса и основными нормами права.

1 См., в частности, Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право, 2002. № 1. С. 14; Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России // Человек: преступление и наказание, 1998. № 2. С. 37; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.

1 См., в частности, Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право, 2002. № 1. С. 14; Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России // Человек: преступление и наказание, 1998. № 2. С. 37; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.