Анализ статьи 285 УК РФ: Полное описание и обсуждение 2025

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 285 внесены изменения

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 7 марта 2021 г. — Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 16-ФЗ

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российска

Государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, могут нести уголовную ответственность по статьям данной главы в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими нормами.

О наказуемости злоупотребления должностным положением

Статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за злоупотребление должностным положением — использование служебных полномочий вопреки интересам службы с целью личной выгоды, что приводит к существенным нарушениям прав граждан и организаций или законных интересов общества и государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 16 октября 2009 года №19 дает дополнительные пояснения по данной теме.

Под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается действие должностного лица, которое, хотя и связано с его обязанностями, не соответствует требованиям должностной необходимости и противоречит задачам государственного и муниципального аппаратов.

К примеру, под такое злоупотребление попадают действия, совершаемые должностным лицом из корыстных мотивов, такие как выдача лицензий без соблюдения необходимых условий, или игнорирование обязанности контролировать исполнение законных обязательств подчиненными.

Статья 285 также предусматривает ответственность за умышленное игнорирование должностным лицом своих обязательств, если такие действия осуществлены из личных заинтересованностей и вызвали значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, или интересов общества и государства, защищаемых законом.

Корыстная выгода означает стремление должностного лица получить материальную выгоду за счет незаконного использования своих полномочий (например, получение неоправданных льгот или освобождение от обязательных выплат).

Под личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица использовать свое положение для получения нематериальной выгоды, такой как продвижение по службе или улучшение своего общественного статуса.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы может рассматриваться как форма протекционизма. Под таким понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного или иное покровительство, осуществляемое из корыстной или иной личной заинтересованности.

Тобольская межрайонная прокуратура

© 2003-2024 Прокуратура Тюменской области
Все права защищены

Адрес: 625048, Тюмень, ул. 50 лет Октября, 31
Телефон: +7 (3452) 27-04-82
Телефон: +7 (3452) 34-53-54

Признаки злоупотребления должностными полномочиями:

• действия вопреки интересам службы, причинение ущерба властной структуре;
• нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц;
• создание негативных последствий как прямого следствия противоправных действий.

Злоупотребление должностными полномочиями может проявляться как активное действие, так и бездействие. Например, использование государственного имущества в личных целях или утаивание преступной деятельности.

Если вас обвиняют в злоупотреблении служебным положением, воспользуйтесь помощью наших адвокатов. Мы специализируемся на защите от уголовных преследований по статье 285 УК РФ.

Отличия злоупотребления должностными полномочиями от превышения

Часто путают злоупотребление и превышение должностных полномочий, хотя это разные виды преступлений.

Основное различие заключается в том, что при злоупотреблении служебным статусом лицо действует в рамках своих должностных обязанностей, но с корыстным мотивом или личной заинтересованностью.

Также важно отличать злоупотребление служебными правами от халатности. Если у вас возникли сомнения по квалификации преступления, обратитесь за консультацией к нашим адвокатам. Мы поможем доказать отсутствие состава преступления или переквалифицировать его на менее серьезное.

На скамье подсудимых могут оказаться:

• государственные и муниципальные служащие;
• руководители с организационно-управленческ

Один из обязательных элементов состава преступления по статье 285 УК РФ, которая касается «Злоупотребления должностными полномочиями», является совершение преступления из личной заинтересованности или корыстных мотивов. Помимо статьи 285, иная личная заинтересованность также упоминается как квалифицирующий признак в других восьми статьях Уголовного кодекса: статьи 145.1, 170, 181, 285.4, пункт «е» части 3 статьи 286, статья 292, часть 3 статьи 299, статья 325.

Если вопрос о корыстной заинтересованности обычно не вызывает споров при определении и доказывании судебными и следственными органами, то с иной личной заинтересованностью возникают две явные проблемы.

Первая проблема: расширение списка мотивов, которые могут рассматриваться как иная личная заинтересованность, без достаточного обоснования.

Вторая проблема: формальный подход следственных органов и судов при определении и обосновании наличия иной личной заинтересованности, а также исключение необходимости доказывания наличия иной личной заинтересованности в конкретных уголовных делах.

Из определения признака в статье 285 УК следует, что под иной личной заинтересованностью понимается стремление виновного получить любую выгоду, за исключением имущественной. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» иная личная заинтересованность означает желание должностного лица получить выгоду неимущественного характера, мотивированное, например, карьеризмом, семейными связями, желанием улучшить свое положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении вопроса или скрыть свою некомпетентность.

Это разъяснение играет важную роль в судебной практике. Большинство людей в своих действиях руководствуются каким-то личным интересом. Поэтому при квалификации действий по статье 285 УК важно учитывать не только текст закона, но и указания Верховного Суда, согласно которым иная личная заинтересованность ограничивается стремлением должностного лица к получению выгоды неимущественного характера.

Помимо вышеупомянутого постановления Пленума ВС, суды часто ориентируются на статью 10 Закона о противодействии коррупции, где под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов, имущественных прав или иных выгод от лиц, связанных с должностным лицом близкими отношениями.

Одной из отрицательных тенденций при рассмотрении действий должностного лица как совершенных из других личных интересов является трактовка этих интересов неверно как служебные. Эта тенденция имеет долгую историю, и споры о возможности такой квалификации велись еще при действии уголовного закона СССР. Большинство ученых считают необоснованным признание других личных интересов как служебных, если это не приводит к получению виновным материальной выгоды. Тем не менее, некоторые следственные органы и суды все еще используют такую формулировку в своих решениях.

Например, по решению Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2022 года по делу № 1-183/2022 Ц. лицо было осуждено за злоупотребление полномочиями по личным мотивам, связанным с ложным пониманием служебных интересов, для придания видимости исполнения должностных обязанностей и улучшения своих рабочих показателей.

Я считаю, что понимание служебных интересов — даже если оно ложное — если не связано с получением нематериальной выгоды, не должно рассматриваться как уголовно наказуемое по статье 285 УК. Конкретное восприятие должностным лицом своих полномочий и интересов службы отражает только его личное отношение к ним и не может быть основанием для его действий как другой личной заинтересованности. В случае наличия законных оснований такое поведение должно привести к дисциплинарной, а не уголовной ответственности. Законодатель указал наличие личной заинтересованности как обязательный признак умысла должностного преступления, чтобы показать, что виновное лицо действовало в личных, а не служебных интересах, и в этом контексте не имеет значения, правильно ли оно понимало интересы службы. Как заметил В.Ф. Кириченко, указывая на личную заинтересованность, законодатель имел в виду противопоставление интересов учреждения или предприятия и, в случае совершения преступления, – не только подлинным, но и ложно понятым.

Вторая проблема, связанная с применением статьи 285 УК в части квалификации наличия другой личной заинтересованности, заключается в том, что следственные органы при предъявлении обвинения часто формально обосновывают наличие другой личной заинтересованности при совершении злоупотребления полномочиями, используя предположения в процессуальных решениях, а суды при вынесении приговоров «переписывают» трактовки следствия, не представляя доказательства, их подтверждающие.

При этом суды часто описывают личную заинтересованность на основе не подтвержденных доказательствами мотивов, которые присущи практически любому должностному лицу или сотруднику организации: стремление подтвердить свое назначение на должность, проявить себя компетентным руководителем, способным принимать самостоятельные решения и выполнять поставленные задачи (см. решение Хамовнического районного суда от 12 июля 2022 года), получить признание за свою работу (см. приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу № 1-33/2017), обеспечить поддержку руководства для продвижения по службе и так далее. В таких случаях часто предполагается, что виновный действовал по указанным мотивам без дальнейшего выяснения и исследования обстоятельств, подтверждающих такой вывод.

Такой подход органов предварительного расследования и судов, по моему мнению, не только нарушает презумпцию невиновности, но и обходит обязательность доказательств, установленную в статье 73 УПК РФ.

По моему мнению, возможно частичное разрешение указанных проблем путем внесения изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда № 19, которое поясняет порядок рассмотрения судами уголовных дел по статьям 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, следует обязать суды при рассмотрении дел по статье 285 УК устанавливать и указывать в приговоре, если таковые имеются, какие конкретные мотивы побуждали осужденного к личной заинтересованности, какую выгоду (имущественного или неимущественного характера) он стремился получить для себя или для своих родственников и знакомых, и какие обстоятельства подтверждают, что такая выгода была интересна ему лично (например, на основе семейных или дружеских отношений).

Я считаю, что дополнительное регулирование сузит поле судебного усмотрения и обеспечит дополнительные гарантии, исключающие возможность неправомерного привлечения к уголовной ответственности по статье 285 УК РФ.

1 См. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 112.